沒(méi)有誰(shuí)能料想到，看似精美、嶄新的出租房，用的卻是極其劣質(zhì)的裝修材料和家具。近期，租房市場(chǎng)出現的“串串房”亂象，引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。

　　所謂“串串房”，也被稱(chēng)為“陷阱房”“販子房”，是指炒房客以低價(jià)收購舊房子或者毛坯房，用極度節省成本的方式對房子進(jìn)行裝修，之后作為精裝修房高價(jià)租售。據了解，此類(lèi)“串串房”容易含有甲醛、苯等有害物質(zhì)，影響身體健康，甚至有“白血病套房”的稱(chēng)謂。(《法治日報》 7月21日)

　　對于性質(zhì)如此惡劣的“串串房”，其實(shí)不乏予以規制的法律條款。翻看《室內空氣質(zhì)量標準》(GB/T 18883-2002)，其中對房屋租賃的安全性、環(huán)保性以及租賃物的質(zhì)量，均有明確規定?？紤]到有毒有害的家具、劣質(zhì)的裝修等，會(huì )對租戶(hù)人身健康造成嚴重損害，民法典規定，租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時(shí)明知該租賃物質(zhì)量不合格，承租人仍然可以隨時(shí)解除合同。鑒于“串串房”的出租人往往刻意隱瞞，承租人還可以對方欺詐、違背自己真實(shí)意思為由，主張撤銷(xiāo)合同。

　　在實(shí)踐中，似乎也不乏消費者成功維權的事例。比如，據媒體報道，“打工仔”王某承租了黨某的公寓房后，身感不適，自行委托某鑒定機構對租賃房屋進(jìn)行甲醛檢測，檢測結果顯示“案涉房屋甲醛超標”。王某一怒之下訴諸法院，并獲得了相應賠償。但是，這樣的維權經(jīng)歷，沒(méi)那么容易復制。打官司，打的其實(shí)是證據，在司法實(shí)踐中，如果沒(méi)有充分的證據作為支撐，即便是有理也會(huì )變成“沒(méi)理”。在這起糾紛中，王某察覺(jué)身體不適后，自行委托鑒定機構進(jìn)行檢測，拿到了相對有利的鑒定結果，得到了法院的認可。但是，對于很多租戶(hù)來(lái)說(shuō)，一有糾紛滿(mǎn)腦子都是與房東“斗嘴”，恐怕還想不到留存證據這件事，而這也讓自己在維權中處于被動(dòng)。

　　面對“串串房”亂象，只靠租房者增強維權意識、懂得維權技巧是不夠的，更重要的是監管不能缺位。不錯，一些狡猾的房東能欺騙顧客，網(wǎng)紅式的裝修風(fēng)格，容易讓租房者產(chǎn)生誤判，但這種丑陋的伎倆，不能也不應蒙蔽監管者的眼睛。職能部門(mén)要加強執法監督，依據住房租賃管理法規，嚴肅查處“串串房”，不妨探索建立“黑名單”，在系統平臺標注問(wèn)題房源，讓心術(shù)不正的違法者付出更沉重代價(jià)，也讓消費者遠離“天坑”。

　　不僅如此，維權渠道也應更加暢通。根據《2023中國城市長(cháng)租市場(chǎng)發(fā)展藍皮書(shū)》，中國有近2.6億租房人，“串串房”的影響面可想而知。有關(guān)部門(mén)須加強警示教育，將維權方法廣而告之公眾，讓被侵權者知曉，一旦吃了虧，如何找到對口“管事”的部門(mén)。而開(kāi)通維權熱線(xiàn)、提供免費法律咨詢(xún)、構建快速調解機制等舉措，也都是消除公眾“后顧之憂(yōu)”的有力舉措。把這些“短板”補齊了，才能壓縮“串串房”滋生蔓延空間，有效維護廣大住戶(hù)的合法權益。