信用評級是債券市場(chǎng)的重要基礎性制度安排。近年來(lái)，我國評級行業(yè)在統一規則、完善監管、對外開(kāi)放等方面取得長(cháng)足進(jìn)步，但也存在評級虛高、評級區分度不足、事前預警功能弱等問(wèn)題，制約了我國債券市場(chǎng)的高質(zhì)量發(fā)展。

　　2021年8月6日，中國人民銀行會(huì )同國家發(fā)展改革委、財政部、銀保監會(huì )、證監會(huì )聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)債券市場(chǎng)信用評級行業(yè)健康發(fā)展的通知》，并于2022年8月6日起正式施行?！锻ㄖ钒l(fā)布一年后，信用評級行業(yè)有何變化?記者采訪(fǎng)了專(zhuān)家學(xué)者和業(yè)內人士。

　　引導行業(yè)回歸本源

　　伴隨著(zhù)近年債券市場(chǎng)的快速發(fā)展，信用評級行業(yè)已初具規模，但同時(shí)也暴露出一系列問(wèn)題。

　　在信用評級體系中，AAA級為最高等級。數據顯示，2020年的債券違約金額中，高等級發(fā)債主體占了82%。統計顯示，國內評級機構等級中樞集中在A(yíng)A+附近，AA及以上企業(yè)數量占比接近90%，AAA主體占到20%。相比之下，美國、日本等發(fā)達債券市場(chǎng)AAA級別企業(yè)占比不超過(guò)5%。這些數據說(shuō)明，債券評級虛高，本應作為投資者重要參考的信用評級結果沒(méi)有起到應有的預警作用。

　　近年來(lái)，AAA級債券違約現象頻發(fā)，引發(fā)了市場(chǎng)對信用評級機構評級結果的質(zhì)疑。業(yè)內人士舉例說(shuō)，同一級別的企業(yè)信用資質(zhì)十分迥異。如中石油的評級結果為AAA，而2020年違約的華晨汽車(chē)主體信用級別也曾為AAA。這說(shuō)明，主體級別已經(jīng)不能真實(shí)反映其信用狀況，級別區分度嚴重不足。

　　“事前預警不足，事后大幅下調”也顯示出評級結果的準確性和前瞻性不足。2020年，備受市場(chǎng)關(guān)注、爆發(fā)違約事件的永煤控股，其主體信用級別在違約前是最高等級的AAA，而在違約后，評級被迅速調降至BB。這表明，主體級別已經(jīng)明顯不能真實(shí)反映信用狀況，高評級債券違約后，不僅導致市場(chǎng)波動(dòng)加劇，更埋下了系統性風(fēng)險的隱患。

　　在此背景下，《關(guān)于促進(jìn)債券市場(chǎng)信用評級行業(yè)健康發(fā)展的通知》發(fā)布，對信用評級機構的評級質(zhì)量提出更高要求。要求信用評級機構應當長(cháng)期構建以違約率為核心的評級質(zhì)量驗證機制，2022年底前建立并使用能夠實(shí)現合理區分度的評級方法體系。同時(shí)，鼓勵發(fā)行人選擇兩家及以上信用評級機構開(kāi)展評級業(yè)務(wù)，繼續引導擴大投資者付費評級適用范圍。

　　行業(yè)“虛火”需要降溫

　　《通知》的發(fā)布對市場(chǎng)主體行為的引導作用已經(jīng)凸顯出來(lái)。各家評級機構普遍對評級方法體系進(jìn)行優(yōu)化升級，級別上調大幅減少，評級機構通過(guò)調降評級揭示信用風(fēng)險的頻次有所增加。

　　交易商協(xié)會(huì )、證券業(yè)協(xié)會(huì )公布的《2021年第四季度債券市場(chǎng)信用評級機構業(yè)務(wù)運行及合規情況通報》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《情況通報》)顯示，2021年全年，信用評級機構進(jìn)行的評級調整中，近九成為負面調整，且評級機構風(fēng)險提示動(dòng)作增多。2021年度，評級機構共對175家發(fā)行人作出評級調整動(dòng)作，其中正面調整共19家，同比減少89.62%，負面調整共156家，同比增加51.46%。

　　《通知》發(fā)布后，信用評級違約預警能力也在一定程度上有所增強?！肚闆r通報》顯示，2021年第四季度，有2家企業(yè)首次違約，評級機構均提前6個(gè)月進(jìn)行負面調整預警，提前3個(gè)月進(jìn)行級別下調，跟蹤評級及時(shí)性提高。

　　中債資信技術(shù)標準總部總經(jīng)理霍志輝介紹說(shuō)，《通知》發(fā)布一年來(lái)，各家評級機構普遍對評級方法體系進(jìn)行優(yōu)化升級，注重評級模型應用，級別上調大幅減少，級別序列有所改善。

　　“盡管我國債券市場(chǎng)發(fā)債主體資質(zhì)相對較好，但是發(fā)債主體級別只有AA、AA+和AAA三個(gè)子級，這種現象明顯不合理。”霍志輝認為，這樣級別區分度很低，無(wú)法有效為債券市場(chǎng)投資者、監管部門(mén)使用者準確的揭示、預警信用風(fēng)險。而《通知》發(fā)布以來(lái)，各家評級機構加大了對評級方法體系的優(yōu)化升級力度，提升了對評級模型的重視程度，促進(jìn)了評級機構加快調整評級標準，提升級別序列合理性。以中債資信為例，截至2022年6月底，其累計公開(kāi)披露的主動(dòng)評級結果和評級報告達808家，投資人付費評級結果擠壓評級泡沫、促進(jìn)行業(yè)公信力提升作用得到有效發(fā)揮。與此同時(shí)，在中國人民銀行等部門(mén)加強監管和公司發(fā)布評級結果引導下，發(fā)行人付費評級機構對發(fā)債主體的評級上調更為謹慎。從跟蹤評級結果來(lái)看，2022年上半年僅14家主體評級被上調，相比2021年上半年的47家明顯減少。

　　切實(shí)發(fā)揮“看門(mén)人”作用

　　信用評級機構被譽(yù)為是債券市場(chǎng)的“看門(mén)人”。業(yè)內人士認為，之所以“看門(mén)人”作用沒(méi)能充分發(fā)揮，主要是因為我國評級行業(yè)發(fā)展時(shí)間較短，相比于國際評級機構的百年發(fā)展歷史，我國評級行業(yè)的數據、技術(shù)積累的時(shí)間不足。我國債券市場(chǎng)此前長(cháng)期的剛性?xún)陡董h(huán)境弱化了評級機構揭示信用風(fēng)險的作用，降低了評級對債券定價(jià)的積極作用。一方面，剛性?xún)陡董h(huán)境導致市場(chǎng)對評級結果盲目使用，忽視了基于企業(yè)基本面的信用風(fēng)險分析;另一方面，長(cháng)期剛兌導致我國債券市場(chǎng)違約歷程較短，違約數據相對有限，仍然需要長(cháng)期積累。近年來(lái)，隨著(zhù)我國債券市場(chǎng)發(fā)展成熟，每年大概新增違約10家至30家發(fā)債主體。盡管我國債券市場(chǎng)違約樣本總計200家左右，但與發(fā)達經(jīng)濟體的債券市場(chǎng)相比，違約樣本尚顯不充足。

　　從實(shí)際效果來(lái)看，取消強制評級要求有利于減少評級虛高的現象。“當投資者迷信外部評級時(shí)，就很難對其結果形成科學(xué)評價(jià)，也不易在評級市場(chǎng)發(fā)揮出聲譽(yù)機制的約束作用。”光大證券首席固定收益分析師張旭表示。2021年初，《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》取消公開(kāi)發(fā)行公司債券信用評級的強制性規定，發(fā)行公司債券是否評級由發(fā)行人自主決定。2021年8月，中國人民銀行決定試點(diǎn)取消非金融企業(yè)債務(wù)融資工具發(fā)行環(huán)節信用評級的要求。張旭認為，在評級要求取消后，必然還會(huì )經(jīng)歷一個(gè)市場(chǎng)主體逐步接受到轉變認知慣性的過(guò)程。但從長(cháng)期看，對于發(fā)行人而言，發(fā)行環(huán)節中強制性的評級要求變?yōu)榱朔菑娭菩?，具有提升發(fā)行效率、節省評級費用的作用。對于投資者而言，隨著(zhù)無(wú)評級債券占比的提高，內評體系的價(jià)值會(huì )更為凸顯。內評力量的壯大會(huì )降低外部評級的壟斷性和影響力，對緩解評級虛高現象有正面作用。

　　與此同時(shí)，部分評級機構過(guò)于注重追求短期經(jīng)濟利益，漠視聲譽(yù)積累和品牌建設。在發(fā)行人付費模式下，評級機構與發(fā)行人之間存在著(zhù)天然的利益關(guān)系，評級機構保持獨立性的難度很大?！锻ㄖ访鞔_提出，鼓勵引入投資人付費評級，發(fā)揮雙評級、多評級以及不同模式評級的交叉驗證作用。業(yè)內人士認為，投資人付費評級的影響力和引導作用還有待充分發(fā)揮。中國人民大學(xué)商學(xué)院財務(wù)金融系教授孟慶斌認為，應充分發(fā)揮投資人付費評級機構在評級標準合理性、穩定性方面的優(yōu)勢，實(shí)現其校驗和對沖效果，從而助力評級行業(yè)泡沫平穩擠出，營(yíng)造更有利于投資者付費評級作用發(fā)揮的制度環(huán)境，更好服務(wù)于債券市場(chǎng)改革開(kāi)放及其高質(zhì)量發(fā)展。

　　孟慶斌表示，為實(shí)現上述目標，我國需進(jìn)一步理順相關(guān)體制機制問(wèn)題，營(yíng)造必要的政策制度環(huán)境。如，需要對評級行業(yè)監管“量體裁衣”，考慮投資者付費評級在服務(wù)對象、業(yè)務(wù)模式上的特殊性，進(jìn)一步深化探索投資者付費評級，更好地發(fā)揮其交叉驗證作用。與此同時(shí)，進(jìn)一步打通投資人付費評級公共產(chǎn)品“供給、采購、應用”的核心關(guān)鍵環(huán)節，引入政府付費機制購買(mǎi)級別“公共品”，發(fā)揮政府提供公共服務(wù)、彌補市場(chǎng)失靈作用，從根源上解決投資者付費評級“搭便車(chē)”難題，使投資者付費評級探索成果惠及全市場(chǎng)，有效引導信用評級行業(yè)良性發(fā)展，持續提升債券市場(chǎng)風(fēng)險防控能力。

　　張旭認為，信用評級行業(yè)的發(fā)展越來(lái)越規范，市場(chǎng)化改革的步伐也越邁越扎實(shí)。隨著(zhù)一系列政策的落地，評級行業(yè)將更好地服務(wù)債券市場(chǎng)健康發(fā)展的大局，為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展貢獻金融力量。