日前，膠州市57歲建筑工苗在富在該市一處工廠(chǎng)的施工現場(chǎng)進(jìn)行混凝土作業(yè)時(shí)，突發(fā)腦出血，在醫院搶救8天后去世，建設單位只給了死者家屬2萬(wàn)元人道主義補償。死者的兒子苗銀發(fā)目前正在多方維權。

　　2022年5月22日，膠州市洋河鎮57歲的大村村民苗在富接到工友的邀請，來(lái)到該市膠萊街道三羊皮革有限公司廠(chǎng)區內的一處工地打工，作為臨時(shí)用工，用人單位青島德泰建設工程有限公司并未與苗在富簽訂合同。5月25日中午12點(diǎn)30分許，苗在富在進(jìn)行混凝土作業(yè)時(shí)突然暈倒，隨后被送往醫院搶救。“醫生診斷為‘前交通動(dòng)脈瘤破裂伴蛛網(wǎng)膜下隙出血’，其實(shí)就是腦出血。”6月19日，苗在富的兒子苗銀發(fā)告訴記者，其父親在醫院搶救了8天之后死亡，死亡原因只有冰冷的8個(gè)字：再出血，腦血管痙攣。

　　父親死亡之后，作為獨子的苗銀發(fā)找到了用人單位青島德泰建設工程有限公司索要賠償，卻被拒絕。“父親住院的時(shí)候，單位給了2萬(wàn)元治療費，他們說(shuō)這筆錢(qián)是人道主義補償，父親的死他們沒(méi)有責任。”苗銀發(fā)說(shuō)，用人單位的態(tài)度他無(wú)法接受，隨后開(kāi)始了維權之旅，苗銀發(fā)先后找到了膠州市勞動(dòng)保障局、信訪(fǎng)局、城鄉建設局，但均沒(méi)有取得成效。“信訪(fǎng)局給我們組織了一次調解，用人單位只說(shuō)走司法程序，沒(méi)有調解的誠意。”苗銀發(fā)說(shuō)。6月20日上午，記者來(lái)到了苗在富出事的工地，現場(chǎng)負責人韓先生說(shuō)，調解時(shí)死者的兒子索要20萬(wàn)元賠償，數額太大沒(méi)法談，只能讓其走司法程序。

　　隨后，記者電話(huà)采訪(fǎng)了膠州市人社局工傷科，工作人員告訴記者，由于死者搶救時(shí)間超出了48小時(shí)，無(wú)法視為工傷。記者查閱相關(guān)法律資料，《工傷保險條例》第十五條規定：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，應當視同為工傷。

　　死者獨子：不能為了工傷認定不救治父親

　　“我知道工傷的認定標準，但我也不能放棄治療，放棄父親活下去的希望啊。”苗銀發(fā)說(shuō)，他是家中獨子，目前經(jīng)營(yíng)著(zhù)一家服裝店，兩年前母親因病去世，自費50余萬(wàn)治療，家中已經(jīng)是負債累累。父親搶救8天又自費了11萬(wàn)元，用人單位卻只給了區區兩萬(wàn)元，讓他感受到了世態(tài)炎涼，人情淡薄。“我不相信一條人命只值兩萬(wàn)元，我一定為我父親討個(gè)公道，維權到底。”苗銀發(fā)說(shuō)。

　　律師：勞動(dòng)者與用人單位之間是何種關(guān)系有所不同

　　關(guān)于苗在富死亡的事件，記者咨詢(xún)了青島農業(yè)大學(xué)法學(xué)博士山東潤杰律師事務(wù)所律師賈寶金，賈寶金認為關(guān)于死者的賠償問(wèn)題，要首先弄清楚死者與用人單位之間是勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系。如果是勞動(dòng)關(guān)系，就要走工傷認定途徑，但苗在富死亡前在醫院搶救了8天，超出了48小時(shí)，被視為工傷的可能性很小。

　　如果是雇傭關(guān)系，賈寶金認為根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條規定：“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據雙方各自的過(guò)錯承擔相應的責任。”就此事而言，接受勞務(wù)一方應履行謹慎選任勞務(wù)提供者，根據勞務(wù)提供者的年齡、身體狀況，合理安排工作時(shí)間并保障其健康安全。勞務(wù)接受方怠于履行上述選任與監督義務(wù)，致使勞務(wù)提供者于勞務(wù)提供活動(dòng)中出現死亡，死亡結果與上述義務(wù)的疏于履行之間存在相當因果關(guān)系，存在過(guò)錯，勞務(wù)接受方理應承擔相應的賠償責任。