近些年，為了買(mǎi)房假離婚、借別人名義的情況不時(shí)見(jiàn)諸新聞。錫山法院就判決了這樣一起案件，將房產(chǎn)登記在公婆名下，想過(guò)戶(hù)時(shí)卻被拒絕，而法院最終駁回了原告的訴求。這是為何?

　　蔣某和杜某于2014年結婚，婚后兩人看上了位于錫北鎮的一套房子，不過(guò)此時(shí)二人名下已經(jīng)有了一套房屋，為了降低首付款和利率，夫妻倆商量后決定將這套房屋登記在公婆名下。于是，夫妻二人以公婆名義購買(mǎi)了房子并辦理貸款，每月的還款則打入公婆賬戶(hù)，由其代繳，包括后來(lái)房子裝修等費用，也均是由蔣某夫妻倆支出。

　　拿到房子后，蔣某夫妻便住進(jìn)新房至今。而就在今年，蔣某希望將這套房屋過(guò)戶(hù)到自己名下，并且征得了丈夫杜某的同意，但這一舉動(dòng)卻遭到了公婆拒絕。今年7月，蔣某將公婆告上法庭，要求法院確認這套房產(chǎn)的所有權歸自己所有。

　　東港法庭法官助理劉琳介紹，經(jīng)過(guò)法院審理，確認這套房產(chǎn)的實(shí)際出資人確實(shí)是蔣某夫妻倆，房屋從購買(mǎi)至今也一直由夫妻倆使用。“無(wú)論是之前的《物權法》還是后來(lái)的《民法典》，都規定不動(dòng)產(chǎn)的物權是需要登記的，而目前這套房屋是登記在蔣某公婆名下。”劉琳解釋?zhuān)敃r(shí)將房屋登記在蔣某公婆名下是雙方真實(shí)意思表達，不存在欺詐、脅迫或誤解的情況，因此物權毋庸置疑是歸屬蔣某公婆的。因此法院駁回了蔣某確認房屋所有權的訴求。

　　類(lèi)似將房屋登記在他人名下，來(lái)避免更高的利率、稅費等情況，各地也時(shí)有發(fā)生。劉琳表示，錫山法院這樣判決，也是希望向社會(huì )傳達正確的導向。劉琳解釋說(shuō)，這個(gè)案子是典型的“借名買(mǎi)房”，購房人為了降低首付款、利率或者其他稅費，而用他人的名義購買(mǎi)房產(chǎn)，雖然不違反法律，但有鉆政策空子的嫌疑。法院駁回蔣某的訴求，一方面是因為有關(guān)物權的法律問(wèn)題，另一方面，如果法院支持了蔣某的訴求，那就是在向社會(huì )公眾傳達“借名買(mǎi)房可以確認房屋物權”，無(wú)疑是在傳遞鼓勵鉆政策空子的社會(huì )導向，這顯然是要避免的。