“買(mǎi)房至今8年，但房屋仍然不屬于我們，既不退房也不退款，侵犯了我們的合法權益，也給我們造成了經(jīng)濟上的損失和精神上的傷害。”近日，山西晉中榆次區3名消費者向《中國消費者報》山西記者站反映，稱(chēng)他們簽訂購房合同8年后仍未拿到自己的房屋。記者就此進(jìn)行了調查。

　　開(kāi)發(fā)商代租抵房款

　　張先生和薛先生告訴《中國消費者報》記者，2014年10月，他們了解到位于晉中市榆次區順城街、由晉中市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金源房地產(chǎn)公司)開(kāi)發(fā)的商品房出售，就去銷(xiāo)售處看房。“我能全款買(mǎi)，但銷(xiāo)售人員介紹了貸款買(mǎi)房的種種好處，我就選擇了貸款。”張先生說(shuō)。

　　此后，開(kāi)發(fā)商未給他們辦下貸款，稱(chēng)是政策原因辦理不了。張先生和薛先生等3名業(yè)主覺(jué)得開(kāi)發(fā)商違背了承諾，要求退房，但開(kāi)發(fā)商不同意。“我們貸不了款，開(kāi)發(fā)商又不退房，并提出由他們代租來(lái)抵剩余房款，我們只得同意。”張先生說(shuō)。

　　2022年3月11日，記者在張先生出示的編號為“金源房地產(chǎn)000000000159”的商品房買(mǎi)賣(mài)合同中看到，出賣(mài)人顯示為“晉中市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司”，買(mǎi)方為張先生。雙方在合同第六條“付款方式與期限”中約定“買(mǎi)房人首付款人民幣617757元，余款410000元向銀行申請貸款”。合同還約定“出賣(mài)人應當在2015年5月1日前，按照國家和地方人民政府的有關(guān)規定，將經(jīng)驗收合格的商品房交付買(mǎi)受人使用”。

　　在張先生提供的另外一份《委托招租管理服務(wù)協(xié)議》中，記者看到委托方為張先生，受托方為“山西金之源物業(yè)管理有限公司晉中分公司”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金之源物業(yè)公司)。協(xié)議中約定委托期為4年，從2015年11月27日起至2019年11月26日止。在第三條“利益實(shí)現”中標明，41萬(wàn)元貸款共分3年還清，2015年和2016年還款數額為14萬(wàn)元，這兩年的商品房租金收益均為77358元，業(yè)主每年支付差額62642元;2017年還款13萬(wàn)元，當年租金價(jià)格上漲為99460元，業(yè)主支付差額30540元。至此還清房款。2018租金上漲為110511元，則直接歸業(yè)主享有。

　　張先生告訴記者，2015年11月30日，他們3名業(yè)主分別向金源房地產(chǎn)公司支付了差額62642元，加上當年租金77358元，共計14萬(wàn)元。按照雙方約定，《委托招租管理服務(wù)協(xié)議》到期后，該房屋就應當歸業(yè)主所有了，業(yè)主到時(shí)可自行決定自用或者出租給他人。但讓張先生他們沒(méi)想到的是，物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商稱(chēng)由于公司更換了物業(yè)經(jīng)理，原來(lái)的委托協(xié)議作廢。此后，雙方多次交涉未果。

　　張先生說(shuō)，目前房子還在被開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司出租。

　　兩份協(xié)議之謎

　　3月22日，業(yè)主們又給記者提供了一份不同版本的委托租賃協(xié)議。記者發(fā)現，這份委托租賃協(xié)議與之前業(yè)主提供的《委托招租管理服務(wù)協(xié)議》有些不同，該協(xié)議的受托方為“晉中市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司”，而業(yè)主此前簽訂的協(xié)議受托方是“山西金之源物業(yè)管理有限公司晉中分公司”。此前的協(xié)議委托期是4年，該協(xié)議的委托期卻變成了5年。業(yè)主告訴記者“之前在相關(guān)部門(mén)協(xié)調糾紛時(shí)，物業(yè)公司就是拿的這份協(xié)議”，但業(yè)主們稱(chēng)自己并沒(méi)有在這份協(xié)議上簽過(guò)字，并質(zhì)疑該協(xié)議的真實(shí)性。業(yè)主們表示，兩份協(xié)議主體不一樣，他們擔心自己的利益會(huì )受損。

　　3月22日，晉中市住建局工作人員向記者表示，該局已對該糾紛進(jìn)行調解，但雙方未達成一致意見(jiàn)，建議走法律程序。

　　記者在天眼查查詢(xún)得知，金源房地產(chǎn)公司和金之源物業(yè)公司的實(shí)際控制人均為胡啟松。

　　3月23日下午，記者電話(huà)聯(lián)系到了金源房地產(chǎn)公司負責人胡啟松，對方表示他不在榆次，這件事可以由金之源物業(yè)公司楊經(jīng)理回復。

　　3月25日，楊經(jīng)理表示，當初房屋貸不了款的主要原因是貸款政策收緊，后來(lái)和業(yè)主簽訂的委托協(xié)議相當于以租代售，也是業(yè)主同意情況下雙方才簽訂的。楊經(jīng)理說(shuō)，金源房地產(chǎn)公司作為正規企業(yè)，出示的委托協(xié)議是真的，如果業(yè)主覺(jué)得有問(wèn)題，可以讓司法部門(mén)進(jìn)行鑒定。

　　對業(yè)主提出的房屋產(chǎn)權證問(wèn)題，楊經(jīng)理告訴記者，金源房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的項目已列入晉中市房屋產(chǎn)權登記確權頒證清零行動(dòng)范圍，公司會(huì )按照相關(guān)部門(mén)安排給業(yè)主們辦理產(chǎn)權手續，業(yè)主們可以隨時(shí)關(guān)注，也可以向相關(guān)部門(mén)咨詢(xún)進(jìn)度。楊經(jīng)理希望大家都能心平氣和地坐下來(lái)，公平公正地解決問(wèn)題。

　　按真實(shí)協(xié)議履約

　　山西弘韜律師事務(wù)所律師宋遠瑋表示，這起糾紛中，如果協(xié)議是業(yè)主和物業(yè)公司簽字確認過(guò)的，那么協(xié)議就是雙方真實(shí)的意思表示，具有法律效力，雙方應當遵守。如果金源房地產(chǎn)公司所拿的協(xié)議，業(yè)主未親自簽過(guò)字，那么該協(xié)議就不具有法律效力，金源房地產(chǎn)公司不得以該協(xié)議主張合同的權利。宋遠瑋表示，業(yè)主可以以他們手中的協(xié)議起訴對方，如金源房地產(chǎn)公司拿出業(yè)主未親自簽過(guò)字的協(xié)議，則可以請求司法鑒定。如這份協(xié)議的簽字被鑒定為偽造，則可以主張該協(xié)議不具有法律效力，同時(shí)可以向公安機關(guān)報案。

　　山西省消費者協(xié)會(huì )指導監督部主任劉杰認為，按照雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，開(kāi)發(fā)商應當按約定交房。如果雙方有協(xié)議，就按協(xié)議履行各自的義務(wù)。劉杰還提醒廣大消費者，在購買(mǎi)商品房等大宗商品時(shí)一定要注意選擇信譽(yù)良好的開(kāi)發(fā)商，保留相關(guān)證據，以充分保護自己的合法權益。(記者 馮鐵飛)