春節過(guò)后，有關(guān)“公攤面積”爭議的話(huà)題再次引發(fā)央媒關(guān)注，《半月談內部版》2022年第2期發(fā)表《別再讓買(mǎi)房像開(kāi)盲盒》中建議取消公攤面積之后，新華社于2月12日進(jìn)行了轉發(fā)，文章認為取消公攤面積可以從源頭上避免大量矛盾與糾紛，應探索用套內面積替代建筑面積計價(jià)。業(yè)內人士指出，若以套內面積計價(jià)需考慮之前已經(jīng)入市的項目如何銜接，落實(shí)仍待時(shí)日。

　　業(yè)內支持取消公攤面積

　　在《別再讓買(mǎi)房像開(kāi)盲盒》一文中指出，如果購房合同上不注明得房率、套內面積等詳盡數據，老百姓購買(mǎi)期房很大程度上如同開(kāi)盲盒，撞運氣。公攤面積背后利益空間巨大，易滋生諸多弊病——公攤被挪作商用，本應屬于業(yè)主的收益不知去向;公攤面積對應的裝修費、物業(yè)費等易被重復征收。為減少相關(guān)社會(huì )矛盾發(fā)生，當前亟須提高房地產(chǎn)市場(chǎng)透明度，將取消公攤面積納入規劃中，長(cháng)遠籌謀、穩步推進(jìn)。

　　揚子晚報/紫牛新聞?dòng)浾咦⒁獾?，其?shí)早在2018年，一篇《買(mǎi)100平方米的房子只得70平方米，這么坑的“公攤面積”到底怎么來(lái)的?》的文章便引發(fā)過(guò)買(mǎi)房人強烈共鳴，新華社、人民日報等媒體也發(fā)文質(zhì)疑該制度的不合理。業(yè)內人士指出，開(kāi)發(fā)商從利益考量出發(fā)，傾向于做大公攤面積，這樣不僅可以收取多重費用、包括物業(yè)費、取暖費等，還可以在表面上降低房?jì)r(jià)，給購房者造成價(jià)格較低的錯覺(jué)。因此有人建議，要么全面取消公攤面積，要么出臺相關(guān)的規范，給得房率設置一條“底線(xiàn)”。

　　中原地產(chǎn)首席分析師張大偉表示，是否按套內面積計價(jià)，對于購房者的實(shí)際購房成本支出基本沒(méi)有影響，其主要影響的是部分打著(zhù)“擦邊球”賣(mài)低得房率房子的開(kāi)發(fā)商。公攤面積并不是越小越好，不計入面積價(jià)格，意味著(zhù)開(kāi)發(fā)商同樣可以提高套內單價(jià)，如果開(kāi)發(fā)商過(guò)度擠壓公攤，有可能導致社區品質(zhì)下降，包括樓道、會(huì )所、大堂等公共面積縮水。

　　套內面積≠套內使用面積

　　此外，“套內面積”的概念還需要進(jìn)一步厘清。記者了解到，在住建部2001年頒布的商品房銷(xiāo)售管理辦法中明確指出，商品房銷(xiāo)售可以按三種方式計價(jià)，分別是按套、按建筑面積、按套內建筑面積。在過(guò)去的房產(chǎn)證和如今的不動(dòng)產(chǎn)證上，都記載著(zhù)房屋的建筑面積和套內建筑面積，尚無(wú)“套內面積”的提法。

　　以重慶市為例，當地是按照套內建筑面積計價(jià)的，即建筑面積與公攤面積的差額面積。這里的套內建筑面積=套內使用面積+套內墻體面積+套內陽(yáng)臺面積，目前的產(chǎn)權證上并未標注套內使用面積，因而取消公攤面積、按照“套內面積”計價(jià)還得再進(jìn)行細分。

　　南京市房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)張輝認為，取消公攤面積的最大益處是讓購房者明明白白消費，最大限度地減少房地產(chǎn)交易糾紛，從何保護購房者的合法權益，至于對房?jì)r(jià)的影響恐怕并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。需要指出的是，若以套內建筑面積計價(jià)還需考慮之前已經(jīng)入市的項目如何銜接，難以做到一蹴而就，可以說(shuō)規范是大方向，不過(guò)落實(shí)仍待時(shí)日。(記者 馬祚波)