老舊小區裝電梯 底樓業(yè)主“被同意”?

　　全體人員起立后，莊嚴的法槌，敲在用乒乓球桌臨時(shí)搭設的審判桌上。4月8日，成都高新區人民法院巡回法庭，承辦法官當庭宣判：“駁回原告的訴訟請求。”

　　成都商報-紅星新聞?dòng)浾吡私獾?，該案發(fā)生在高新區麗都路麗都花園小區。在該小區某單元，顧某等樓上住戶(hù)對加裝電梯有很強的需求，在與電梯公司形成初步加裝電梯方案后，遭到底樓住戶(hù)李某夫妻的反對，由于雙方之間分歧較大，幾次溝通均不歡而散。這次，法院駁回了底樓住戶(hù)的主張。

　　沒(méi)有電梯的老舊小區 老人爬樓不方便

　　李某夫妻二人是麗都花園小區底樓業(yè)主，顧女士等人是樓上業(yè)主。記者在現場(chǎng)看到，他們所居住的單元一共7層，共14戶(hù)居民。顧女士告訴記者，這一單元的住戶(hù)以老年人為主，很多人身體不好，爬樓梯有困難。

　　“住在202的老人，做了心臟搭橋手術(shù)，二樓也上不去，常年把輪椅放到樓下。”顧女士說(shuō)，因為上樓不便，現在老人搬到兒子家。3樓的住戶(hù)是一位殘疾老人，常年需要坐輪椅。“前兩天老人要回家，上不去樓，最后是請保安把他抬上去的。”另外，4樓的一戶(hù)阿姨叔叔已經(jīng)80多歲了，阿姨前年去外地看兒子的時(shí)候摔了一跤，半年下不了樓。5樓也住著(zhù)一戶(hù)老年人，80多歲。

　　自2018年開(kāi)始，成都市關(guān)于既有住宅增設電梯的相關(guān)文件陸續出臺。顧女士表示，“當時(shí)業(yè)主都覺(jué)得很好，所以我就開(kāi)始組織大家簽字。業(yè)委會(huì )很支持這個(gè)事情，當時(shí)為我們提供文件，我們的簽字全程是在業(yè)委會(huì )主任的指導下進(jìn)行的。”

　　擔心采光和噪音等影響

　　底樓一業(yè)主堅決反對裝電梯

　　然而，裝電梯一事，也會(huì )對底樓業(yè)主造成影響。李某夫妻就表示，增設電梯可能產(chǎn)生采光、通風(fēng)、噪音等較大不利影響。他們的代理律師告訴記者，在樓上業(yè)主貼出要裝電梯的相關(guān)公告后，他們在公告上留言“堅決反對”。

　　對于加裝電梯對李某夫妻的影響，顧女士說(shuō)，最后商定的方案是將電梯安裝在單元門(mén)里面，進(jìn)入單元樓的通道會(huì )變窄，但是不會(huì )影響到一樓住戶(hù)的采光。同時(shí)，要安裝的電梯是自舉式的，沒(méi)有機房，因此一樓業(yè)主不會(huì )被噪音影響。

　　顧女士稱(chēng)，2019年初，樓上業(yè)主在與電梯公司形成初步加裝電梯方案后，社區對相關(guān)文件進(jìn)行了公示。李某夫妻看到公示材料后，在其上書(shū)寫(xiě)了反對意見(jiàn)。

　　未在公示材料上簽字

　　底樓業(yè)主認為委托書(shū)無(wú)效

　　據法院方面介紹，“反對意見(jiàn)”被樓上業(yè)主知曉后，積極與李某夫妻進(jìn)行溝通，但由于雙方之間分歧較大，幾次溝通均不歡而散。于是樓上業(yè)主與電梯公司協(xié)商，重新制定加裝電梯方案，將對李某居家影響降到最低。

　　新的方案和文件進(jìn)行公示后，李某夫妻未表達反對意見(jiàn)，樓上業(yè)主便積極辦理加裝電梯手續。在此過(guò)程中，樓上業(yè)主出具了委托顧女士等人作為業(yè)主代表辦理委托手續。同時(shí)，在相關(guān)人員的指導下，在公示中留白的內容上，李某房號處書(shū)寫(xiě)了“不參與、不反對”的內容，并將14戶(hù)業(yè)主中有12戶(hù)同意的內容，修正為14戶(hù)均同意的內容，由顧女士與電梯公司簽訂了《實(shí)施主體授權代理業(yè)主委托書(shū)》。

　　幾個(gè)月后，電梯公司張貼了《電梯施工告知書(shū)》，此時(shí)李某夫妻才發(fā)現，本樓棟的電梯已經(jīng)進(jìn)入準備施工階段。他們不明白，為何自己不同意，居然進(jìn)入了準備施工階段。當李某夫妻發(fā)現有人在其房號處冒簽，并載明14戶(hù)業(yè)主均同意加裝電梯時(shí)，認為其權益受到侵害，遂向成都市高新區人民法院提起訴訟，要求確認《實(shí)施主體授權代理業(yè)主委托書(shū)》無(wú)效。

　　法院判決

　　表述上的瑕疵不導致委托書(shū)無(wú)效

　　該案承辦法官陶麗梅組織各方調解未果，經(jīng)審理后認為，14戶(hù)業(yè)主中10戶(hù)均在委托書(shū)中簽字同意委托顧某等人作為業(yè)主代表，即專(zhuān)有部分占建筑面積過(guò)半數的業(yè)主，且占總人數過(guò)半數的業(yè)主同意委托相關(guān)人員作為業(yè)主代表，符合物權法第七十二條規定的業(yè)主委員會(huì )和業(yè)主委員會(huì )成員的選舉方式，業(yè)主代表具有合法授權。同時(shí)，業(yè)主代表簽字委托某電梯公司作為增設電梯代理業(yè)主的行為，并未違反和超過(guò)委托書(shū)約定的權限。雖其中載明的14戶(hù)業(yè)主均同意增設電梯存在表述上的瑕疵，但該內容是在李某夫妻并未在第二次公示期間以書(shū)面形式向社區居委會(huì )表示過(guò)反對意見(jiàn)，對應簽字欄留白的情形下，電梯公司代為書(shū)寫(xiě)的“不參與、不反對”。

　　公示結果顯示，14戶(hù)業(yè)主中有12戶(hù)均同意增設電梯，已符合《中華人民共和國物權法》第七十六條第(六)項：“改建、重建建筑物及其附屬設施，應當經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總人數三分之二以上的業(yè)主同意”之規定，故該瑕疵并不導致《實(shí)施主體授權代理業(yè)主委托書(shū)》中該內容無(wú)效。李某夫妻主張合同無(wú)效的依據不足，法院據此駁回了李某夫妻的訴訟請求。

　　法官說(shuō)法

　　加裝電梯也應保障低樓層業(yè)主的合法權益

　　該案承辦法官陶麗梅表示，近年來(lái)隨著(zhù)人口老齡化的加劇，既有住宅對加裝電梯的需求與日俱增。首先，需要肯定的是，加裝電梯是一項民生工程，宗旨是提高人民的生活質(zhì)量，多層既有住宅加裝電梯是惠及民生的好事，能有效改善居民的生活質(zhì)量，提升居民的幸福感。2018年8月3日，成都市人民政府辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)既有住宅自主增設電梯工作的實(shí)施意見(jiàn)(試行)》。2021年1月6日，成都市人民政府辦公廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)既有住宅自主增設電梯工作的實(shí)施意見(jiàn)》，兩份文件中均明確載明了“政府給予20萬(wàn)元/臺的補助”。

　　從以上政府文件可以看出，為多層既有住宅加裝電梯，系政府為適應社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展和滿(mǎn)足人口老齡化需求而推行的一項民生實(shí)事工程。然而多層既有住宅加裝電梯給樓上業(yè)主帶來(lái)便利的同時(shí)，也不可避免地給底樓和其他低樓層業(yè)主帶來(lái)通風(fēng)、采光、噪音等一定不利影響，但本著(zhù)鄰里團結和睦、互助友愛(ài)的原則，弘揚誠信、友善的社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)，底樓和其他低樓層業(yè)主應當給予其他業(yè)主安裝電梯的便利并接受一定的限制。而其他業(yè)主在安裝電梯時(shí)，也應當選擇給底樓和其他低樓層業(yè)主帶來(lái)較小不利影響的安裝電梯方案或給予適當補償，保障低樓層業(yè)主的合法權益，實(shí)現團結互助，共建和諧鄰里。