裝載約50噸的預拌混凝土后，為應對交警檢查并蒙混過(guò)關(guān)，竟偽造與實(shí)際載貨量嚴重不一致的虛假發(fā)貨單。但是，當兩車(chē)輪胎明顯變形后，引起了民警的注意……12月4日，成都交警對涉案三人依法作出拘留7日的行政處罰。據悉，這是成都交警查處的首起預拌混凝土超載運輸偽造證據案。

　　輪胎變形嚴重，引起民警注意

　　11月17日，成華區成洛大道槐樹(shù)店路與和悅路交叉路口，兩輛預拌混凝土攪拌車(chē)行駛而來(lái)。此時(shí)，成都交警正在對重點(diǎn)車(chē)輛開(kāi)展專(zhuān)項檢查工作，民警隨即示意這兩輛車(chē)靠邊停車(chē)。

　　檢查中，兩名駕駛人均表示車(chē)輛按照規定裝載，駕駛人還向民警出示了一張該車(chē)此次載貨量為4立方米(約10噸)的預拌混凝土發(fā)貨單，以證明車(chē)輛不存在違法超載的行為。

　　然而，兩車(chē)輪胎受車(chē)輛重力影響而變形較為明顯的情況引起了民警的注意。按理說(shuō)，以發(fā)貨單上標明的載貨量是不會(huì )引起輪胎如此明顯的變形。就在繼續深入的詢(xún)問(wèn)中，兩名駕駛人的表情變得極不自然，回答也開(kāi)始支支吾吾。

　　民警隨即將車(chē)輛進(jìn)行了過(guò)磅稱(chēng)重，結果發(fā)現兩輛預拌混凝土攪拌車(chē)的實(shí)際裝載量均為20立方米(約50噸)，與兩名駕駛人所出示的4立方米(約10噸)的預拌混凝土發(fā)貨單的載貨量完全不一致。而兩輛攪拌車(chē)的行駛證所標明的核定載重質(zhì)量為11噸，可以說(shuō)是差別巨大，涉嫌嚴重超載超限。

　　在違法事實(shí)面前，兩名駕駛員最終低下了頭。隨后，成都交警對那張“瞞天過(guò)海”的發(fā)貨單展開(kāi)了深入調查。

　　違法超載偽造證據，行拘7日

　　經(jīng)查，11月17日，黃某、江某分別駕駛兩輛預拌混凝土攪拌車(chē)，來(lái)到新都區梓寧商砼站的四川新志程商貿有限公司承包的商品混凝士生產(chǎn)線(xiàn)，裝載預拌混凝土運往城東某施工工地。

　　兩車(chē)在裝載了20立方米(約50噸)預拌混凝土后，該生產(chǎn)線(xiàn)調度員鐘某明知車(chē)輛已經(jīng)嚴重超載，但為應對交警檢查，在開(kāi)具了交給施工方的20立方米(約50噸)預拌混凝土發(fā)貨單后，又偽造了與車(chē)輛實(shí)際載貨量嚴重不一致的載貨4立方米(約10噸)預拌混凝土虛假發(fā)貨單交給黃某、江某。三人想以這種“偷梁換柱”的手段，在遇到執勤交警檢查時(shí)，蒙混過(guò)關(guān)，逃避處罰。

　　12月4日，成都交警依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十條之規定，依法對鐘某、黃某、江某作出了拘留7日的行政處罰。同時(shí)，依據《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》的相關(guān)規定，對生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位未履行安全生產(chǎn)主體責任，未采取措施消除事故隱患的行為，抄送行業(yè)主管部門(mén)加強監督并實(shí)施處罰。據悉，這是成都交警查處的首起預拌混凝土超載運輸偽造證據案。(戴佳佳)