“房產(chǎn)交易領(lǐng)域更有明目張膽地把‘二選一’包裝成自愿……”上周末，58集團CEO、安居客董事會(huì )主席姚勁波“蹭熱點(diǎn)”舉報貝殼找房壟斷，并呼吁對其處罰40億元。

　　每隔一陣，58與貝殼之間就上演類(lèi)似的戲碼。而這一次，恰逢58同城整合旗下房產(chǎn)板塊于“安居客”一身并赴港IPO之際。兩大平臺的業(yè)務(wù)愈發(fā)相似，競爭也更加白熱化。

　　平臺交戰緣起流量之爭

　　如果追溯58與貝殼之間的紛爭起源，要把日歷翻回到2018年1月24日。當時(shí)，貝殼找房還未成立，但北京鏈家與另外兩個(gè)房產(chǎn)中介組成聯(lián)盟“對抗”58：若58集團各類(lèi)房源端口費不停止提價(jià)，就將所有房源全部下架。

　　58與鏈家本是合作關(guān)系。前者是房產(chǎn)信息網(wǎng)站，后者是房產(chǎn)中介。往常，鏈家經(jīng)紀人會(huì )把房源掛在58集團旗下的各類(lèi)網(wǎng)站上“叫賣(mài)”，并定期支付端口費。

　　此事后來(lái)雖化干戈為玉帛，但整整3個(gè)月后，鏈家已不再需要58——鏈家成立貝殼找房，同樣以平臺的模式集合其它中介。根據上個(gè)月貝殼公布的財報數據，截止到2020年底，貝殼平臺連接的經(jīng)紀人數量超過(guò)49萬(wàn)，連接的經(jīng)紀門(mén)店數超過(guò)4.69萬(wàn)家。

　　或許是預感到了這股壓力，姚勁波在貝殼成立一個(gè)多月后“攢”了全行業(yè)真房源誓約大會(huì )，雖然字面上是為了真房源，但業(yè)內把這場(chǎng)誓約大會(huì )稱(chēng)為“反貝殼聯(lián)盟”，貝殼也被批評為“既當運動(dòng)員，又當裁判員”。

　　更有戲劇性的是隨后貝殼董事長(cháng)左暉的一條朋友圈：“此時(shí)的北京，烏云密布。”而姚勁波則在下面留言：“相由心生啊，我看的是陽(yáng)光明媚。”左暉則回復：“老兄慧眼，烏云中的確有陽(yáng)光!不知為何下午突然打了一會(huì )兒雷，應該是又有人賭咒發(fā)誓了。”

　　“兩方矛盾的起因就是前端的流量之爭。”景暉智庫首席經(jīng)濟學(xué)家胡景暉分析，貝殼找房的誕生影響到了58一直以來(lái)的模式，如今二者都成了交易平臺，也將會(huì )有更多的碰撞。

　　新房市場(chǎng)恐成新戰場(chǎng)

　　4月8日，安居客向港交所遞交了招股書(shū)。剛剛完成私有化、自美股退市后的58同城，把旗下的房產(chǎn)業(yè)務(wù)均整合在安居客身上，要從在線(xiàn)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)提供商轉型為開(kāi)放型房產(chǎn)信息交易服務(wù)平臺。

　　這次舉報也被認為有炒作之嫌。“在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上舉報貝殼壟斷，有借機炒作為安居客上市造勢的嫌疑。”中國企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長(cháng)柏文喜說(shuō)。

　　拋開(kāi)“炒作”不說(shuō)，姚勁波所披露的“今年將作為挑戰者全面進(jìn)入新房交易領(lǐng)域”，則為兩大房產(chǎn)平臺開(kāi)辟了新戰場(chǎng)。根據安居客招股書(shū)，其收入來(lái)源主要為房地產(chǎn)中介、經(jīng)紀人及開(kāi)發(fā)商提供的在線(xiàn)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)，還有新房銷(xiāo)售交易的傭金。

　　靠賣(mài)二手房起家的貝殼，正扭轉人們的這一看法。貝殼上市后的首份財報披露，去年貝殼的新房業(yè)務(wù)加速追趕存量房，雖然GTV(平臺總交易額)上還是存量房領(lǐng)先，但新房業(yè)務(wù)全年營(yíng)收達到379億元，已經(jīng)超越存量房的306億元。貝殼方面解釋?zhuān)路繕I(yè)務(wù)協(xié)同開(kāi)發(fā)商營(yíng)銷(xiāo)、去化能力日益突顯，由鏈家貢獻的新房交易GTV同比增長(cháng)37.2%至2767億元，通過(guò)非鏈家連接門(mén)店和其他銷(xiāo)售渠道完成的新房交易GTV同比增長(cháng)102.7%至1.11萬(wàn)億元。

　　面對新房市場(chǎng)這塊大蛋糕，競爭加劇已在所難免。在柏文喜看來(lái)，58與貝殼在發(fā)展方向上有較大重合，未來(lái)在新房業(yè)務(wù)渠道上的競爭有加劇之勢。胡景暉也分析，從行業(yè)良性發(fā)展來(lái)看，貝殼需要一個(gè)強有力的競爭對手。

　　房地產(chǎn)行業(yè)壟斷是否存在?

　　58與貝殼均聲稱(chēng)自己“最大”。安居客的招股書(shū)引述艾瑞咨詢(xún)的數據稱(chēng)，按平均移動(dòng)月活躍用戶(hù)量計算，其是中國最大的在線(xiàn)房產(chǎn)平臺;而貝殼在去年上市之際也宣稱(chēng)，按照GTV來(lái)看，已成為中國最大的房產(chǎn)交易和服務(wù)平臺。

　　兩個(gè)“最大”之間的矛盾點(diǎn)，正是市場(chǎng)份額的爭奪。這也就不難理解姚勁波對貝殼“壟斷”的指責主要集中于一些新房項目的“獨家”房源，并附上疑似貝殼的協(xié)議文本。對此，貝殼找房回應，自創(chuàng )立起，貝殼堅持依法經(jīng)營(yíng)，完善合規體系，以科技驅動(dòng)行業(yè)良性發(fā)展。不過(guò)，貝殼找房稍早前也因為在一些城市調漲傭金和新房交易中收取較高的渠道費而備受質(zhì)疑。

　　其實(shí)，房地產(chǎn)行業(yè)壟斷行為也是近幾年備受關(guān)注的問(wèn)題。房天下董事長(cháng)莫天全曾直言，近幾年盛行的一二手聯(lián)動(dòng)的新房銷(xiāo)售模式，存在個(gè)別經(jīng)紀機構利用壟斷勢力抬高傭金的情況，部分新房市場(chǎng)高達5%至10%，少數樓盤(pán)甚至高達10%以上，扭曲了新房市場(chǎng)的正常運行。“貝殼是否存在壟斷行為需要監管部門(mén)調查和認定。”柏文喜認為，濫用市場(chǎng)支配地位的問(wèn)題，在平臺型公司做大后都會(huì )或多或少存在，影響市場(chǎng)競爭秩序與行業(yè)進(jìn)步。

　　業(yè)內也呼吁，二者持續3年的“口水仗”也該停停了。“房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展空間非常大，各家企業(yè)都可以尋找到廣闊的發(fā)展空間。企業(yè)之間‘口水仗’意義不大，企業(yè)應把精力放在經(jīng)營(yíng)上。”易居研究院智庫中心研究總監嚴躍進(jìn)說(shuō)。