北京昌平區北七家鎮翡翠公園2號地塊的業(yè)主們近期集中反映了小區存在的20多項問(wèn)題。其中，小區公共區域、綠地面積嚴重縮水，小區大門(mén)與對面小學(xué)校門(mén)設置沖突涉嫌違建等位居投訴前列。

　　記者深入調查并獲知，北七家鎮政府已啟動(dòng)“吹哨”機制，召集該小區開(kāi)發(fā)商、物業(yè)，以及住建、規劃等部門(mén)，與業(yè)主面對面溝通協(xié)商，以推動(dòng)問(wèn)題解決。

　　投訴

　　業(yè)主群投票反映20多項問(wèn)題

　　公共區域小與大門(mén)違建居前列

　　“我們小區共3棟住宅樓，400余戶(hù)業(yè)主。入住兩年來(lái)，大家在生活中遇到很多問(wèn)題，一直沒(méi)有解決。最近，業(yè)主群內征集問(wèn)題，有20多項問(wèn)題反映最為集中。”翡翠公園2號地塊業(yè)主梁女士告訴記者。

　　從梁女士提交的問(wèn)題清單里記者發(fā)現，業(yè)主群的征集行動(dòng)自4月3日12時(shí)至4月5日23時(shí)進(jìn)行，這個(gè)包含230名業(yè)主的業(yè)主群里，共有185名業(yè)主參與了問(wèn)題投票。其中，業(yè)主們反映最強烈的是地產(chǎn)商擅自更改規劃，導致小區內公共區域太小、綠地面積嚴重縮水。該問(wèn)題有169名業(yè)主投票反映，占比91.4%。

　　其次，共有149名、占比80.5%的參與業(yè)主投票認為小區大門(mén)與對面黃城根小學(xué)昌平學(xué)校的校門(mén)存在設置沖突，且涉嫌違建。“小區與小學(xué)圍墻中間僅隔一條10米寬的道路，路兩側停滿(mǎn)了車(chē)，特別是上下學(xué)時(shí)，道路擁堵嚴重，存在很多安全隱患。”“小區大門(mén)不僅位置不合理，還是規劃圖里沒(méi)有的違建門(mén)。”

　　記者梳理發(fā)現，業(yè)主們反映比較強烈的，還有小區內沒(méi)配建健身器材、活動(dòng)場(chǎng)地，以及小區沒(méi)有自行車(chē)棚和充電樁、電動(dòng)車(chē)只能在樓道或家中充電這兩類(lèi)問(wèn)題。這兩類(lèi)問(wèn)題分別有147名、143名業(yè)主投票反映，占參與業(yè)主人數的79.5%、77.3%。

　　此外，小區地磚鋪設不平、可視對講無(wú)法使用、監控設施缺乏等問(wèn)題也排名靠前。

　　探訪(fǎng)

　　公共區域僅有一條消防通道

　　小區與學(xué)校門(mén)對門(mén)交通混亂

　　從業(yè)主群的反映來(lái)看，公共區域面積太小及小區大門(mén)涉嫌違建這兩個(gè)問(wèn)題引起的公憤很大。

　　4月11日15時(shí)許，記者進(jìn)入翡翠公園2號地塊南門(mén)，只見(jiàn)自西向東排列著(zhù)3棟住宅樓，在住宅樓與北側的一棟商業(yè)樓之間，是一條鋪設紅磚、寬不到10米的消防通道，而這條消防通道也是小區400余戶(hù)、1000多名業(yè)主唯一的公共活動(dòng)區域。

　　業(yè)主楊先生向記者反映住得很“憋屈”。“這條道路坑洼崴腳，下雨特別滑。道路兩頭都是鎖著(zhù)的消防門(mén)，老人、孩子沒(méi)有遛彎活動(dòng)的地方。”“剛入住時(shí)，活動(dòng)空間還比較大，可后來(lái)開(kāi)發(fā)商改了規劃，不但把小區北側的兒童博物館改成了商業(yè)樓，還南擴侵占了約2000平方米的公共區域，原來(lái)規劃的地面停車(chē)位也沒(méi)了，只剩下現在這條路。”業(yè)主們紛紛對記者抱怨。

　　站在3號住宅樓高層樓道窗戶(hù)前北望，記者看到該棟商業(yè)樓樓頂裝滿(mǎn)了管道設施。業(yè)主們反映，這些管道設施很多都是進(jìn)駐的餐飲公司安裝的。

　　業(yè)主們帶著(zhù)記者回到小區南門(mén)處，說(shuō)這就是小區唯一的大門(mén)。說(shuō)是大門(mén)，其實(shí)僅有一扇小鐵門(mén)、一個(gè)進(jìn)出閘機。業(yè)主反映，這個(gè)大門(mén)不僅簡(jiǎn)陋，還是違建門(mén)。記者同業(yè)主們一起在該小區原規劃圖及變更后規劃圖上尋找小區大門(mén)位置，均未能找到大門(mén)設在哪兒。據業(yè)主提供的一段錄音顯示，有開(kāi)發(fā)商曾透露該小區大門(mén)是違建。

　　按照小區規劃，該處南門(mén)內本應設置自行車(chē)棚，可眼下小區內的自行車(chē)、電動(dòng)車(chē)只得停在消防通道北側，充電也只能推進(jìn)樓道內。

　　現場(chǎng)，記者看到該處大門(mén)與黃城根小學(xué)昌平學(xué)校門(mén)對門(mén)，中間道路寬僅10余米。學(xué)校大門(mén)左側掛著(zhù)“按《北京市中小學(xué)校幼兒園安全管理規定(試行)》校園門(mén)前100米(校門(mén)兩側各50米)禁止停放機動(dòng)車(chē)”橫幅，但因小區南門(mén)無(wú)法進(jìn)車(chē)，業(yè)主們只得把車(chē)停在校門(mén)前的道路兩側。

　　黃城根小學(xué)昌平學(xué)校的多名家長(cháng)也反映，校門(mén)與對面小區的大門(mén)離得太近，交通秩序混亂，“目前學(xué)校還只開(kāi)設了一、二年級，9個(gè)班300余名學(xué)生，一到上下學(xué)就車(chē)水馬龍了。小學(xué)6年制一共36個(gè)班1500余人，一旦全部開(kāi)班就沒(méi)法走路了。”

　　回應

　　小區大門(mén)設置存爭議

　　多部門(mén)介入協(xié)商解決

　　建設規劃何以中途變更?小區大門(mén)是否違建，未來(lái)能否找到合適位置重建?就業(yè)主們反映的多項問(wèn)題，記者先后同該小區建設單位北京昌業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司及其上級公司、北京市規劃和自然資源委員會(huì )昌平分局、北七家鎮政府等部門(mén)取得聯(lián)系。

　　4月21日，北京昌業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司一負責人回應稱(chēng)不便接受記者采訪(fǎng)。4月22日上午，其上級公司一負責人回復，否認該小區大門(mén)為違建。“規劃圖上為何找不到大門(mén)位置?”記者問(wèn)，該負責人稱(chēng)，有時(shí)規劃也會(huì )存在一些問(wèn)題，并稱(chēng)規劃設計并非一成不變，可以根據需求進(jìn)行變更，“這個(gè)大門(mén)建設有批準。”他表示，開(kāi)發(fā)商將會(huì )繼續和業(yè)主保持溝通，以便解決業(yè)主們提出的問(wèn)題。

　　北京市規劃和自然資源委員會(huì )昌平分局相關(guān)負責人表示，其已接到多名業(yè)主投訴，“4月24日將召開(kāi)溝通會(huì )，相關(guān)領(lǐng)導在會(huì )上回答業(yè)主問(wèn)題。”

　　北七家鎮社區辦負責人告訴記者，鎮政府已詳細了解業(yè)主訴求，并將業(yè)主訴求提交給開(kāi)發(fā)商及物業(yè)公司，“鎮里已兩次協(xié)調開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司與業(yè)主見(jiàn)面溝通，并啟動(dòng)‘吹哨報到’機制，在4月14日召集住建委等相關(guān)部門(mén)，就開(kāi)發(fā)商提出的解決方案同居民溝通。因雙方尚未就解決方案達成一致，我們又‘吹哨’召集規劃部門(mén)，4月24日，各方將進(jìn)一步就解決方案進(jìn)行溝通。”